YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10486
KARAR NO : 2010/6482
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten su satın ve teslim alan davalının, borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıdan herhangi bir şekilde su almadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre taraflar arasında su satışından kaynaklanan temel bir borç ilişkisinin varlığı davacı tarafça kanıtlanamadığı, davacının hiçbir belgeye dayanmaksızın davalı aleyhine kötüniyetli takip yaptığı gerekçesiyle davanın reddine, 3.395.45 TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.