YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10610
KARAR NO : 2010/6321
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafın haksız olarak husumet bakımından itiraz ettiğini, asıl borcu kabul eden davalının dayanıksız olarak faiz ve fer’ilerine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin … İbni Sina Hastanesinin aleyhine başlattığı ancak hastanenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, icra takibine konu edilen asıl alacağın 31.12.2008 tarihinde Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğüne gönderildiğini, mali mevzuat gereği ödenmeyen faiz ve fer’ilerine itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl borç bakımından bir itirazın bulunmadığı, davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğü hususunun davacı yanca ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.