YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10649
KARAR NO : 2009/11878
KARAR TARİHİ : 16.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13/05/2009
No : 475/173
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının borçlu ile anlaşıp muvazaalı şekilde menkul rehni tesis ettiğini, menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda aracın satılarak bedelin rehin hakkı sahibi olan davalıya ödendiğini belirterek sıra cetvelinde davalıya düşen payın müvekkili adına tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rehin sözleşmesinin resmi bir belge olması nedeniyle muvazaalı olamayacağını, rehnin davacının haczinden önce tesis edildiğini, satış bedelinin rehinli alacağı karşılamaya yetmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, rehin sözleşmesinin şekil ve usule uygun tanzim edildiği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, muvazaalı olduğu iddia edilen işlem nedeniyle yargılama konusu aracın satılıp bedelinin ödendiği, satış bedelinin rehinli alacağı dahi karşılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, sıra cetvelinde birinci arada yer alan alacaklının alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklının takip konusu alacağının gerçek olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Davacının yaptığı takipten sonra düzenlenen rehin senedinin resmi şekilde ve usulüne uygun olarak yapılması tek başına davalının alacağının mevcudiyetini ispatlamaya yeterli değildir. Mahkemece davalıdan bu yöndeki delilleri sorulup toplanan tüm deliler birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 16.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …