YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1066
KARAR NO : 2009/10736
KARAR TARİHİ : 16.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, kooperatif kayıtlarında davalıya senet düzenlenerek verildiğinin yazılı olduğunu, oysa takibe konu senetlerin daha önce müvekkili kooperatifte denetçilik yapan … adına düzenlenmiş olduğunu, kooperatif kayıtlarında ise … adına senet düzenlemesi yönünde bir karar olmadığını, öte yandan senetlerde malen kaydının bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir mal verilmediğini, kaldı ki böyle bir durumun Kooperatifler Kanunu’nun 59. maddesine aykırı olduğunu, dava konusu senetlerin gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını, senetlerde imzası bulunan eski yönetiliciler hakkında hazırlık soruşturması bulunduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu edilen borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senetleri ciro yoluyla devralan iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.