YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10714
KARAR NO : 2009/11985
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10/11/2008
No : 2008/614-2008/661

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, sözleşme nedeni ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşma sırasında takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu kredi sözleşmesinin davacı bankanın … şubesi ile imzalandığı, ayrıca davalı kefilin ikametgahının da … olduğu, sözleşmede İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda bir kayıtta bulunmadığı, bu nedenle yetkili icra dairesi olan …’da yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…