YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10726
KARAR NO : 2010/6753
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :23.03.2009
Nosu : 182-121

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, icra takibine konu edilen 12.06.2008 keşide tarihli 33.450.00 YTL bedelli çekin arkasındaki ciroda davacı …’a atfet atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek takibin davacı … açısından iptaline, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın meşru hamil ve iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre mutlak def’i olarak yetkili hamile karşı da ileri sürülebilen imza itirazının haklı ve yerinde olduğu gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, İİK.’nun 72/5. maddesi gereğince alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.