YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10749
KARAR NO : 2010/6905
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26.11.2008
No : 336-1294

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait olan çeklerin arabasının içinden çalındığını, bunun üzerine bu çekler için iptal kararı alındığını, bu çeklerden 30.12.2006 keşide tarihli ve 4900.TL bedelli çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunu, ancak takibe konu bu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin ticari ilişki sonucunda müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu 30.12.2006 keşide tarihli ve 4900.TL bedelli çekin ön yüzünde yer alan keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda inceleme konusu yapılan mukayeseli imzaların imzası inkar olunan çekteki keşide tarihinden sonraki tarihi ihtiva ettiği görülmektedir.HUMK’nun 308. ve 309.maddeleri gereğince imza incelemesinin, imzası inkar edilen çekin keşide tarihinden önceki tarihleri ihtiva edecek şekilde mukayeseye esas imzalar temin edilerek ve taraflarca bu husustaki delillerinin de ibrazı istenerek bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.