YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10953
KARAR NO : 2010/8082
KARAR TARİHİ : 24.06.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :20.08.2009
No :182-1718
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye 5.921.00 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu icra takibine konu olan faturaların müvekkili firma tarafından ödendiğini, bu ödemelerin davacı firmanın ticari kayıtlarında görüldüğünü savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının takibe konu borcu her biri 3.000.00 TL bedelli iki adet senetle ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekili, davacı şirkete ait ticari defterlerin hacimli olması sebebiyle mahkemeye ibrazının büyük zorluk teşkil edeceğini belirterek yerinde inceleme yapılmasını istemiştir. Bu durumda mahkemece davacı defterlerinin, talep doğrultusunda bulunduğu yerde bilirkişiye incelettirilip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bilirkişi raporunda bakiye 744.05 TL borç kaldığı belirtilmesine rağmen buna itibar edilmemesinin nedenlerinin gösterilmemesi de kabul şekli itibariyle isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.