YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10962
KARAR NO : 2010/8689
KARAR TARİHİ : 08.07.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilmiş … Müşteri Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ödeme emrinde yazılı ilk üç faturadan dolayı müvekkilinin bakiye borcu bulunmadığını, dördüncü sırada yazılı 31.1.2007 tarihli faiz faturasını ise kabul etmediklerini, süresinde faturaya itiraz ettiklerini, davacının kötüniyetle takip yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı şirketin, taraflar arasındaki … Müşteri Sözleşmesi uyarınca davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacının kötüniyetle icra takibi yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı şirketin, davalı tarafa gönderdiği 8.2.2007 tarihli yazıda 31.12.2006 tarihi itibariyle davalının cari hesap borcu bildirildiği gibi, takibe dayanak faturaların birisi hariç diğerleri 2007 yılına aittir. Ayrıca taraflar arasında akdedilen … Müşteri Sözleşmesinin 10. maddesinde ödemelerin gecikmesi halinde aylık % 8 gecikme faizi tahakkuk edileceği kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde davacı itirazları da değerlendirilerek, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gözetilerek konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.