YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11107
KARAR NO : 2010/7201
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :05.05.2009
No :900-506

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, fatura içeriğindeki mal müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca mal tesliminin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline,takibin devamına, alacağın varlığı yapılan yargılama sonunda belli olduğundan ve likit bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yanca takibe konu edilen alacak tutarının muayyen (belirlenebilin, likit) olduğu düşürülmeden, davacı tarafın icra inkar tazminatı istemine yönelik isteminin yanılgılı gerekçelerle reddedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının (2) nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine “takibe konu alacak tutarı, likit, muayyen, belirlenebilir olduğundan hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline” sözcük grubunun eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.