YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1138
KARAR NO : 2009/8216
KARAR TARİHİ : 15.09.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. … ‘ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait 04.01.2006 vadeli 113.326.00 YTL tutarlı icra takibi anında 110.505.00 YTL edecek hazine bonosunun davalı bankanın hesaplarında bulunduğunu, hazine bonolarıyla ilgili olarak davalıya verilen muhtelif tarihli talimatların davalı tarafça yerine getirilmemesi üzerine 29.09.2005 tarihli ihtarname keşide edilerek, söz konusu hazine bonolarının bir başka bankaya transferinin talep edildiği, talebin yerine getirilmemesi üzerine alacağın icra takibine konu edildiğini, müvekkilince 31.10.2005 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameyi müteakip davalının havale ettiği 103.671.00 YTL nominal değerli hazine bonosunun 08.11.2005 tarihinde 101.486.00 YTL bedelle nakde çevrildiğini belirterek, eksik kısım ve avukatlık ücretiyle icra masraflarının tahsili için davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 04.11.2002 tarihinde müvekkili bankaya rehin blokaj taahhütnamesi verdiğini, talimat kapsamında hesabında bulunan meblağ ile 04.01.2006 vadeli hazine bonosu alınarak rehin konulduğunu, müvekkilinin rehin işlemine konu banka hizmeti nedeniyle komisyon alacağının bulunduğunu, davacının 31.10.2005 tarihli ihtarnamesinde geçerli mahsuplar yapılarak hazine bonosunun gönderilmesi kaydıyla takipten vazgeçeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, banka alacağının takas ve mahsubunu müteakip 103.671.00 YTL bedelli 04.01.2006 vadeli hazine bonosunun davacıya gönderildiğini, durumun 02.11.2005 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, icra takip dosyasındaki borcun ortadan kalktığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının keşide ettiği 31.10.2005 tarihli ihtarname gereğince davalı bankada bulunan hazine bonolarının ihtarnamede belirtilen banka şubelerine yapılması nedeni ile takip dosyasının konusuz kaldığı, ödeme yapılıncaya kadar yapılan tüm işlemlerin asil tarafından yapıldığı öngörülen sürede ödeme yapıldığından henüz vekalet ücretine hak kazanılmadığı, davacı tarafından yapılan takip giderleri ihtarnamede talep edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.