YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1146
KARAR NO : 2009/10893
KARAR TARİHİ : 18.11.2009
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında alınacak mallara karşılık dört adet bononun müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini, bu bonolardan bir tanesinin 377.700.000.-TL.lık mal alımına teminat oluşturmak için boş şekilde davalıya teslim edildiğini, dört bono bedelinin de tevdi mahalli kararıyla davalı hesabına yatırıldığı halde, tüm uyarılara rağmen davalının boş olan bonoyu anlaşmaya aykırı şekilde ve bedelsiz kaldığı halde 8.350.-YTL. bedel üzerinden düzenlemek suretiyle müvekkili aleyhine takibe konu yaptığı belirterek bu bononun iptaline, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanın iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak tutarı 8.350.-YTL.nın % 40’ı oranında 3.340.-YTL. tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacı aleyhine tazminata karar verilmiş ise de, İİK.nun 72/3. maddesi uyarınca verilen tedbir kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ . Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.