YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11482
KARAR NO : 2010/8538
KARAR TARİHİ : 06.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim etmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı cep telefonlarını müşterilerine satıp bedelinin davacıya ait pos makinelerinden kredi kartı ile davacı tarafından tahsil edilmesi nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak miktarına yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.