YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11503
KARAR NO : 2010/8954
KARAR TARİHİ : 14.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Fakt. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Ltd. Şti.’ye verdiği çekin mal veya hizmet alımına dayanmayıp hatır çeki olduğunu, faktoring şirketi olan diğer davalının ticari ilişkiye dayanmayan alacakları satın alamayacaklarından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, müvekkilinin davaya konu çeki hizmet faturası ile birlikte devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … adına yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu çekin ve dayanağı olan hizmet faturasının davacı defterlerine kaydedilmediği, davalı …Ş.’nin faktoring şirketi olması nedeniyle fatura, mal veya hizmet alımına dayanmayan alacağı satın alamayacağı, davacı kayıtlarına göre davalı … Ltd. Şti.’ye 5.730.92 TL borçlu olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davacının 52.269.08 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı …Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Fak. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.