YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11512
KARAR NO : 2010/7302
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :28.01.2008
No :299-82

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp karşılığında 26.05.2006 keşide tarihli çekin davalı tarafından ciro edilip müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de bu çeki borcuna karşılık ciro edip dava dışı … Makine Ltd.Şti’ ne devrettiğini, en son çek hamili adı geçen dava dışı şirketin dava konusu çekle birlikte birçok çeki kaybettiğini bu nedenle … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıp, bu kararı icraya koyduğunu ve müvekkilinin icraya 2.287.00 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödediği bu bedelli çeki kendisine ciro eden davalıdan tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek 2.287.00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 01.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile davasını 2.000.00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Yalova Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin çekle bir ilgisinin olmadığını dava konusu çekin keşidecisinin kim olduğunun belli olmadığını, çekin müvekkili tarafından ciro edildiğine ilişkin delilde bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıdan mal aldığı, bu hususun davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının borcuna karşılık aralarında dava konusu çekin de bulunduğu (3) adet çek verdiği, bu hususta tahsilat makbuzu düzenlendiği, dava konusu çekin davacı tarafından ciro yolu ile dava dışı … Mak.Ltd.Şti’ne devredildiği ve bu şirket tarafından zayi edilmesi nedeniyle iptal davası açılıp, mahkeme kararının, icraya konulması nedeniyle davacının dava dışı … Ltd.Şti’ne ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.