YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11620
KARAR NO : 2010/8035
KARAR TARİHİ : 24.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.03.2009
No : 978-103
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu otelde kullanmak üzere davalı firmadan banyo küveti satın aldığını, ancak küvetlerin kullanılmaya başlandıktan sonra kenar kısımlarına su biriktiğini ve yosunlaşma meydana geldiğini ve müşteriler tarafından şikayet konusu yapıldığını, durumun mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalının sattığı malzemelerde imalat hatası olduğunu, imalat hatası olan (99) adet banyo küvetinin değişimi ve üzerlerindeki duşa kabinlerin söküp takma bedeli olarak dava açma zarureti doğduğunu belirterek, 23.368.-TL’nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan … Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya (222) adet banyo küveti sattığını, davacının bunlardan (99) adedinin kusurlu olduğunu ileri sürdüğünü, oysa ki, malzemelerin ayıplı olmayıp, kusurun hatalı montajdan kaynaklandığını, montajın dava dışı bir firma tarafından hatalı yapıldığını, ayrıca davacının TTK.nun 25/3-4.maddelerinde öngörülen süreleri kaçırdığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan toplam (222) adet banyo küveti satın aldığı, ancak küvetlerden (99) tanesinin ayıplı olduğu iddiası ile davalıya ayıp ihbarında bulunduğu, yapılan inceleme sonucu küvetlerde imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp olduğu ve ayıbın süresi içinde bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım nedeni ile ayıplı maldan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. TTK.nun 25/3.maddesi ticari satım nedeni ile malın ayıplı olması durumunda ayıp ihbar sürelerini düzenlemiştir. Madde hükmüne göre teslim anında ayıbın açıkça belli olması durumunda (2) gün, açıkça belli olmaması halinde ise (8) gün içinde ayıbın satıcıya bildirilmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut olayda satıma konu (99) adet banyo küvetinde ters eğim nedeni ile ayıp olduğu bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece söz konusu ayıbın açık mı, yoksa gizli mi ayıp olduğu, ayrıca küvetlerdeki ters eğimin montaj anında tespit edilip edilemeyeceği hususunda bilirkişiden daha ayrıntılı rapor alınıp, bunun yanı sıra davalı satıcının küvetlerin hatalı monte edildiği savunması üzerinde de durularak tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.