YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11631
KARAR NO : 2010/2523
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı aleyhine iflas takibi yapıldığını ve iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itirazda bulunduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahil vekili, başlatılan iflas yoluyla takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 4.10.2007 tarihli duruşmada davacı vekilinin davadan feragat ettiği, asli müdahil açısından davaya devam edilmişse de, iş bu davanın davacının yaptığı iflas takibine dayalı olarak açıldığı, asli müdahil açısından yargılamaya devam edilmesinin söz konusu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asli müdahil vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.