YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11704
KARAR NO : 2010/8668
KARAR TARİHİ : 08.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin (6) adet fatura karşılığı akaryakıtı davalıya satıp teslim ettiğini, ancak davalının mal bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine girişilen takibin itiraz edilmesi sonucu durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen 9.2.2005 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait araçların akaryakıt ihtiyaçlarının davacı şirketin petrol istasyonundan karşılandığını, ancak bir süre sonra araçlarda yakıttan kaynaklanan arızalar ortaya çıktığını, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararın tazmini için … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını ve halen bu davanın derdest olduğunu, bu nedenle söz konusu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının açtığı davanın yersiz olduğunu öne sürerek reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı şirkete ait araçlara akaryakıt satıldığı, davalının akaryakıttaki ayıp nedeni ile araçlarda meydana gelen arızadan dolayı … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, o davada satıma konu akaryakıtta herhangi bir ayıp tespit edilmemesi nedeniyle davanın reddedildiği, bu nedenle işbu davadaki davalının savunmasının yerinde olmadığı ve davacının sattığı mal bedeli nedeni ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.