YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11727
KARAR NO : 2010/7222
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.07.2009
No :660-333
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … …’nun müvekkili şirkette tüccar plasiyer olarak çalıştığı sırada davalının anılan kişinin müvekkili şirkete karşı doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık taşınmazını ipotek ettirdiğini, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalı tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp aciz vesikası almadan müvekkili aleyhine icra takibi yapamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle dava dışı … …’nun ipotek alacaklısı … Gıda San.Tic.A.Ş’ne 14.020.29 YTL borcunun bulunduğu, bu şirketin davacı şirketle birleştiği ve mamelekinin davacı şirkete devredildiği davalının 7.500.00 YTL ipotek limiti ile sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibinde bu miktar asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.