YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11765
KARAR NO : 2010/2524
KARAR TARİHİ : 10.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından … olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin “oto kiralama” alanında faaliyet gösterdiğini, ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, ekte sunulan iyileştirme projesine göre borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet raporu ve itiraz üzerine düzenlenen ek rapora göre davacının likidite sıkıntısı yaşamasına rağmen borca batık olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.