YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11850
KARAR NO : 2010/5827
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı … Oto.Paz.AŞ.vek.Av…. gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 03.07.2007 tarihinde 2006 model kullanılmış, Peugeot 407 Prenium 2.0 HDİ tipinde aracı Peugeot Bayisi davalı … AŞ.’den satın aldığını, ertesi günü motordan koku ve gaz geldiğini, aracın sonra birçok kez arıza yaptığını, aracın sürekli yolda kaldığını, üretim hatalı araç üzerinde tespit yaptırdığını ve ihtarname çektiğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde araç bedeli olan 56.640 TL’nin 03.07.2007 takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….vekili ticari satımdan kaynaklanan davada 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, TTK’nun 25/3.maddesindeki ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını, araçta üretim hatası bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı, garanti belgesine göre, araçta üretim hatasının bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 03.07.2007 tarihli faturaya konu olan …plakalı aracın BK’nun 203.maddesi yanca ayın tip ve aynı model olan yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hükmün her iki davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.