YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11876
KARAR NO : 2010/8548
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 127.216,09 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan 125.118,22 YTL borcuna karşılık 15.06.2005 keşide tarihli 42.500,00 YTL tutarlı çekle ve kredi kartıyla da 1.800,00 YTL ödeme yaptığını, bakiye 80.818,22 YTL’lik borçlarına karşılık davacıdan olan 84.746,65 YTL alacaklarının takası sonunda davacıya borçlarının kalmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya yaptığı mal satışından dolayı defterlerinde 60.410,72 YTL alacaklı olarak gözüktüğü, davalının ödeme savunmasında dayandığı 42.500,00 YTL’lik çekin hatır çeki olarak verildiğini, davacının ispatlayamadığı, davalının 25.539,45 YTL’lik malı davacıya teslim ettiği malların bedeline ilişkin takas mahsup hakkını kullandığı, davacının davalıdan alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.