YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11909
KARAR NO : 2010/8563
KARAR TARİHİ : 07.07.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan Takas Sözleşmesi gereğince müvekkilinin aracını davalıya vermesi karşılığında davalının da müvekkilinin bankaya olan araç kredisi borcunu ödemeyi ve aracını teslim almayı kabul ettiğini, davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle anlaşmanın sona erdiğini, anlaşma gereğince teminat senedi alan davalının bu senedi icra takibine koyduğunu, senette müvekkiline ait aracın teminatı olarak verildiğinin yazılı olduğunu beyan ederek müvekkilinin 10.03.2005 keşide tarihli 65.000.00.-YTL.bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin üzerinde “bu senet yalnız … plakalı araca aittir” yazısının bulunduğunu, davacının ise müvekkilinden aldığı … plakalı aracın bedelini ödemediğini, davacının dayandığı 20.12.2005 tarihli protokoldeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı ile davalının araçlarını takas ettikleri, ancak davalının davacıya ait … plaka sayılı aracın kredi borçlarını ödemediği, bunun üzerine anlaşmanın bozulduğu, tarafların araçları karşılıklı olarak iade etmelerine rağmen davalının teminat olarak kendisine verilen senedi iade etmediği gibi haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine koyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 10.03.2006 vade tarihli 65.000.-TL.meblağlı senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2.600.-TL.kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan 20.10.2005 tarihli belge altındaki … imzası davalı tarafından inkar edilmiş ve ayrıca belge içeriğindeki “… borcu ödeyemediğinden senedi iade edecektir” sözcük dizisinin belgeye sonradan ilave edildiği davalı tarafından savunulmuştur. Bu durumda mahkemece anılan belgenin aslı ibraz ettirilerek davalının bu yöndeki savunmaları yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.