YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11936
KARAR NO : 2010/8555
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya başvurarak elektrik abonelik sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirketin ortağı olan …’ın dava dışı…’ye ait elektrik borcuna olan kefaletinden kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkili şirkete elektrik verilmediğini, halbuki …’ın borcunu icra dosyasına tamamen ödediğini ileri sürerek muarazanın önlenmesine müvekkilinin elektriğinin davalıdan temin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının bölgesel tekel niteliğini taşıyan satıcı olduğu, davacı şirketin davalıya borcunun bulunmadığı, davaya konu yerdeki, eski abonenin borçlarının davacıdan istenmesinin BK.nun 19.maddesine aykırı olduğu, ayrıca bu borcun da icra dosyasına ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafından davacı şirkete ait 10000061150 nolu işyerine elektrik verilmesi gerektiğinin tespitine, muarazanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.