YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11996
KARAR NO : 2010/6666
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan …. Otom.A.Ş.vekilince duruşmalı, diğer davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Otom.A.Ş.vek.Av….. ile diğer davalı …. Otom.A.Ş.vek.Av…..gelmiş davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi ya da fatura bedelinin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Davalı …vekili, aracın satıcısı olan müvekkiline ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanamayacağını, araçta üretim hatasının bulunmadığını, aksi kabul edilse dahi davacının TTK.nun 25.maddesine uygun şekilde ayıp ihbarında bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Otomotiv A.Ş.vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin üretici sıfatı bulunmadığını bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, araçtaki ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; araçtaki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı, araçtan yararlanamamanın süreklilik kazandığı, aynı arızaların birden fazla tekrarladığı, farklı arızaların dört kez ortaya çıktığı, bu nedenle garanti sözleşmesinde aracın değiştirilmesi taahhüdünü içeren şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın yenisiyle değiştirilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK.nun 24.maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.