YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1201
KARAR NO : 2009/3424
KARAR TARİHİ : 20.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalı yanın akdin feshinde haksız olduğunun anlaşılmasına ve bilirkişi raporu ile belirlenen zarara hükmedilmiş bulunmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının vekalet ücretine yönelik temyizine gelince, davacı yan haksız fesih nedeniyle uğradığı zararın usulüne uygun olarak verdiği ıslah dilekçesiyle 395.181.-TL. olduğunu belirtmiş ve tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece toplam zararın 62.127.-TL. olduğu benimsenen bilirkişi raporuna göre tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ve davanın 333.054.-TL. kısmı red olunmuştur. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bu kısım dikkate alınarak karar tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, temyiz dilekçesindeki talebi gözetilerek 20.822.12.-TL. vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken eksik vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının son paragrafının ikinci satırındaki “17.014.87.-YTL.” rakamlarının karardan çıkartılmasına ve yerine “20.822.12.-YTL.” rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.