YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12024
KARAR NO : 2010/8170
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
Mahkemesi : … Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarih : 16.7.2009
Nosu : 712-330
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan … Ltd.Şti. arasında 18.3.2005 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin bilahare 27.04.2005 tarihinde tadil edildiğini, sözleşmeye göre 12 adet iş makinasının tesellüm ve kabul belgesi ve sevk irsaliyeleri ile davalı kiracı şirkete teslim edildiğini, kiralama bedeli olan 1.567.368.50 USD’nin 416.350 USD’lik kısmının ödendiğini, bakiyesi ile sigorta prim borçlarının ise ödenmediğini, çeşitli tarihlerde davalılara gönderilen ihtarlara rağmen karşı tarafın sözleşmeye uymadığını, ihtarlarda tanınan 60 günlük sürede borç ödenmediğinden müvekkilinin taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesini Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme hükümleri gereği feshettiğini bildirerek sözleşme konusu iş makinalarının davacıya aynen teslimine, teslimin mümkün olmaması halinde malların bedeli olarak şimdilik 100.000 USD’nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.01.2007 temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 11.06.2009 tarihli dilekçesi ile malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK.nun 24.maddesi gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … duruşmalara katılmamış cevapta vermemişlerdir.
Davalılardan … Ltd.Şti. ile … vekilleri Av…. aracılığıyla sundukları 28.3.2008 tarihli dilekçe ile davacı şirket ile dava konusu sözleşmenin imza olunmadığını, imzalanmış ise imzaların davalılara ait olmadığını ve taraflar arasında hukuki ilişki kurulmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı tarafın 31.12.2007 tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmesinden dolayı davacı tarafa 1.338.249 USD borçlu bulunduğu, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalının kira bedellerini ödemediği, davacı tarafça verilen 60 günlük ödeme süresine rağmen davalı tarafça kira bedelleri ödenmediğinden 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu gereğince sözleşme konusu malların davacıya aynen tesliminin gerektiği gerekçeleriyle dava konusu makinaların davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde bedele ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve ilgili icra memurluğunca İİK.nun 24.maddesi çerçevesinde uygulama yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.