YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1203
KARAR NO : 2009/11843
KARAR TARİHİ : 16.12.2009

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih : 12.6.2008
Nosu : 472-168

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının lehtar müvekkilinin keşideci olarak yer aldığı bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bu bononun dava dışı … Paz.Dağ. ve Tic.A.Ş.de müvekkilinin pazarlama elemanı olarak işe girerken vadesi, lehdarı ve miktarı boş şekilde teminat olarak verildiğini, davalının dava dışı şirkette yönetici ve yetkili bulunması nedeniyle lehdar kısmına adının yazıldığını oysa müvekkilinin bu davalıyı tanımadığı gibi, müvekkili işten ayrılınca dava dışı şirketin davalı vasıtasıyla bedelsiz bonoyu tahsil etmek istediğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…