YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12067
KARAR NO : 2010/7457
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :10/06/2008
Nosu : 2007/172-2008/750
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlunun kullanmış olduğu kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmadaki beyanında, tutanağın … Tekstil Ltd. Şti. adına tutulmuş olduğunu, bu şirketin kendilerinden önce 1 yıl kadar dava konusu yerde çalışmış olduğunu, kendisinin dava konusu işyerine 02.06.2004 tarihinde taşındığını, açılan davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanaklarından 20.09.2003 tarihli olanın davalı hakkında değil, tüzel kişiliği olduğu anlaşılan … Teks. Ltd. Şti. hakkında tutulduğundan bu tutanaktan dolayı davalının değil, dava dışı belirtilen şirketin sorumlu olduğu, davalının hakkında tutulan 31.10.2003 tarihli tutanak içeriği kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu, kaçak elektrik kullanmanın haksız fiil olup alacaklının ancak haksız fiilin tespit edilmiş olduğu tarihten itibaren yasal faiz isteyebileceği, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davanın 321 TL asıl alacak, 233.47 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30 ve değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına, reddedilen kısım yönünden takibin iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibi davalı … ve dava dışı … Tekstil Ltd. Şti. aleyhine yapılmış, davalı …’nin itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı …, takibe itirazında, “… Tekstil ile hiçbir ilgim ve alakam yoktur.” diyerek, borçlu olmadığını beyan etmiştir. Takip dayanağı olan 20.09.2003 tarihli kaçak tespit tutanağında, kaçak elektrik kullanılan işletmenin “… Tekstil Ltd. Şti.” unvanlı olduğu belirtilmiş, 31.10.2003 tarihli kaçak tespit tutanağında ise, aynı işletmede “… Tekstil” unvanı tutanağa yazıldıktan sonra “…” kullanıcı olarak gösterilmiş ve tutanak dava dışı … tarafından imzalanmıştır.
Bu durumda, kaçak tespit tutanaklarındaki unvanları belirtilen şirket ve ticari işletmeler ile davalının ilişkisi saptanıp, “… Tekstil”in tüzel kişiliğinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.