YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12130
KARAR NO : 2010/8676
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazı iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu nedenle takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının davadan önce ödeme yaptığı gerekçesiyle takip tarihi ve ödeme tarihi arasında faiz yürütülmek üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.