YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12241
KARAR NO : 2010/931
KARAR TARİHİ : 03.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı çeklere dayanarak ilamsız icra takibinde bulunmuş ve davalının itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Davalı vekili çeklerin zamanaşımına uğradığını savunmuş ve ayrıca ödeme def’inde bulunmuştur.
Dava dilekçesinde TTK.nun 644. maddesi hükmüne dayanıldığına ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. HUMK.nun 76. maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara hukuki nitelendirmesi hakime ait bir görevdir. Dava konusu çeklerde ciro bulunmadığına göre, taraflar arasında temel ilişki bulunup bulunmadığı hususunun davacıya açıklattırılması temel ilişki bulunması halinde zamanaşımına uğramış çeklere yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceği ve esasen davalının ödeme savunmasında bulunması karşısında bu savunmasını ispatla yükümlü olduğu hususları gözetilerek mahkemece bu yönler bakımından araştırma ve inceleme yapılıp toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.