YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12252
KARAR NO : 2010/8465
KARAR TARİHİ : 05.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerin davalıya 15.3.2002 tarihli sözleşme ile “ergitme sistemi” sattığını, sözleşmede ergitme sisteminin çalıştırılmasını takibine (1) yıl ve yüklemeyi takip eden (18) ay içinde (hangisi daha önce gerçekleşirse) sarf malzemeleri hariç arızalanan, parçayı değiştirme veya arızaları giderme şeklinde … sorumluluğunun öngörüldüğünü, müvekkilince sözleşme uyarınca garantinin teminatı olmak üzere 35.000.-USD bedelli teminat mektubunun davalıya verildiğini, … süresinin üzerinden 3,5 -4 yıl geçtiğini, ancak davalının 12.2.2007 tarihinde, 25.7.2003 tarihine kadar geçerliliği olan sözkonusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği sorumluluğunun kalmadığını, aradan uzunca bir süre geçtikten sonra teminat mektubunun nakde çevrilmesi isteğinin kötüniyetli bir … olduğunu belirterek, teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı sistemin düzgün çalışmadığını, … yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilmediğini, sistemin birçok kez arıza verdiğini, 9.7.2003 tarihinde oluşan arızanın müvekkilince giderildiğini, ayrıca (5) gün boyunca üretim yapılamadığını, müvekkilinin üretim kaybına uğradığını ve büyük zarar gördüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının performans ve … yükümlülüğünü yerine getirdiği, … süresinin dolmasına rağmen (5) yıl gibi uzun bir süreden sonra teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin MK.nun 2.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu teminat mektubunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.