YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12416
KARAR NO : 2010/1635
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, ancak adı geçen şirketin fabrikasının yanması nedeniyle sigorta şirketinden alacaklı olacağını, bu olaydan sonra iyileştirme projesinin de uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İstem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketle ilgili iflasın ertelenmesine karar verildiğini, bu durumda aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, İİK.’nun 179/b-2. hükmüne aykırı bir sonuca varıldığını, şirketin kayyımlar tarafından idare edilmesi nedeniyle sigorta şirketinden gelecek paranın güvencesiz kalacağına ilişkin düşüncenin doğru olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kanunda sayılan istisnalar dışında iflasın ertelenmesine karar verilen şirketle ilgili hiçbir takip ve dava işlemi yapılamayacağı, şirkete kayyım atanması nedeniyle sigorta bedelinin şirket malvarlığından çıkarılmasının mümkün olmadığı, iflasın ertelenmesi kararının halen geçerli olduğu, menfi yönde bir kayyım raporu da olmadığı belirtilerek takip muamelesine esas olacak nitelikteki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz geçici hukuki himaye tedbiri olup, icra takip işlemi niteliğinde bulunmadığından, iflası ertelenen şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine bir engel bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin muteriz şirket hakkında verilen ihtiyati haczin kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.