YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12460
KARAR NO : 2010/2359
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili firma yetkilileri tarafından davalı firma adına alınan malların fatura karşılığı davalıya teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, çekilen ihtardan da sonuç alınamaması üzerine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini düzenlenen faturalarda yetkili mahkemenin … olacağı hususunda şerh bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının ikametgahın …, davalının ise …/… olduğu, faturalarda yer alan yetkiye ilişkin düzenlemenin yetki sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceği, … İcra Dairelerinin somut olayda yetkisiz olduğu, bu nedenle yetki icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.