YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12462
KARAR NO : 2010/7542
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :01.04.2009
No :41-83

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket personelinin ihtiyacı için müvekkiline ait marketten alışveriş yaptığını, davalı şirketin borcu nedeniyle 8.000 TL bedelli 31.01.2006 keşide tarihli çeki verdiğini, ancak alışverişlere devam edilmesi nedeniyle bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını davacının kötüniyetle icra takibine giriştiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, davacının kötüniyetle icra takibine giriştiği hususu da sabit olmadığı için davalının tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın ve davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.