YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12475
KARAR NO : 2010/7138
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15/07/2008
No : 40/175
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … tarafından müvekkiline bir borç nedeniyle verilen çekin müvekkilince cirolanmak suretiyle dava dışı bankaya teminat amacıyla verildiğini, … bu çekin bedelini zamanında ödeyemeyeceğini beyan ettiği için bankadan müvekkilince çekin alınarak davalı …’e verildiğini, yerine başka yeni çekler alındığını, müvekkilinin davalı …’e verdiği 9200 TL’lik bu çekin 10.12.2007 olan keşide tarihinin 10.02.2008 olarak değiştirilip … tarafından paraflandığını ve diğer davalı …’a teslim edildiğini, davalıların birlikte hareket ettiğini, davalı …’in çeki haksız olarak icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde çekin keşide tarihinde yapılan değişiklikten davacı cirantanın haberi olmadığı, davalı alacaklı …’ın davaya konu çekin keşide tarihinin davacı cirantanın rızası ile keşideci tarafından değiştirildiği hususunu yasal delillerle kanıtlayamadığı, bu durumda davacının çekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalı … yönünden ise hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, davalı …’ın kötüniyetle takip yaptığı davacı tarafından kanıtlanamadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davalı … yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, diğer davalı … yönünden davanın kabulü ile takibe konu edilen 10.02.2008 keşide tarihli 9200 TL bedelli çekten dolayı davacının bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.