YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12542
KARAR NO : 2010/8158
KARAR TARİHİ : 28.06.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 6.5.2009
Nosu : 343-150
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, bonoda lehtar görünen davalı …’un icra takibine konu ettiği 15.000.00.-YTL.değerindeki bononun müvekkillerince kamyon satışı nedeniyle teminat için dava dışı … İnş.ve Kum Nakliyat ve Tic.A.Ş. yetkilisi …’a verildiğini, bu hususun 15.8.2003 tarihli “protokol ve anlaşmadır” başlıklı yazılı belge ile de sabit olduğunu, müvekkillerinin davalı …’u hiç tanımadığını, müvekkillerinin bir dönem yanında çalışan şirket muhasebesine bakan davalı …’a bononun teminat fonksiyonu sona erince … tarafından verildiğini ancak kötüniyetli davalı …’ın bu bonoyu müvekkillerine vermeyip, diğer davalı … vasıtası ile icra takibine konu yaptığını ileri sürerek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacıların dayanağı protokolün müvekkili ile alakasının (imzasının) bulunmadığını, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Diğer davalı da davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davacı yanın iddiaları nedeniyle her iki davalı hakkında dolandırıcılık ve bedelsiz senedi takibe koymak suçlarından … Cumhuriyet Başsavcılığının iki ayrı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve davacı tarafın her iki karara yaptığı itirazın Kilis Ağır Ceza Mahkemesince ayrı ayrı reddedildiği, davacıların dava dışı … ile yaptığı sözleşmenin davalıları bağlamayacağı, davacı yanın talebi üzerine her iki davalı tarafça usulüne uygun olarak yemin eda edildiği gerekçeleri ile ispatlanamayan davanın reddine, tedbir kararı nedeniyle davalı icra takip alacaklısı … alacağına geç kavuştuğu için % 40 tazminatın davacılardan alınarak davalı …’a verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.