YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12543
KARAR NO : 2010/2244
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava doğalgaz tüketim, gecikme zammı ve asgari alım taahhüdü alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemi ile açılmış, yargılama aşamasında davalının iflas etmesi üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davalı davacının kesintisiz gaz verme taahhüdünü yerine getirmediğini, bir yandan gaz vermezken diğer yandan asgari alım taahhüdünden bahisle icra takibine geçtiğini, tazminat niteliğindeki istemin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bağlayıcı olduğu, kendi kusuru ile edimini yerine getirmeyen davalının bunun sonuçlarına katlanacağı, cezai şart niteliğindeki alacağın miktar bakımından fahiş sayılamayacağı gerekçesiyle 5.145.384,-TL nin masaya kaydına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İcra ve İflas Kanunu’nun 193 üncü maddesi gereğince takiplerin düşmesi ile itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinde ve vekâlet ücretinin maktu tarife üzerinden tayin edilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; asgari alım taahhüdünün sözleşme ile kararlaştırılmış ve davalı yanca taahhüt edilen miktar üzerinden hesaplanmasının tabii olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 3.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.