YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12613
KARAR NO : 2010/9001
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurum abonesi olan müvekkilinin mevcut abonesini dijital sayaçla değiştirmek talebinde bulunduğunu, davalı kurumun 7 günlük süreden sonra bu sayacı taktığını ve müvekkilinin aleyhine 28.838.60 TL tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu miktarı ödemek zorunda kaldığını belirterek ödenen bu bedelin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketten alınan sayacın kulak mühürleriyle oynandığının tespit edildiğini, bu nedenle düzenlenen tutanağın doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça sayaca müdahale edildiği, bu nedenle kaçak elektrik kullanıldığı, takibin yeni sayaçla tüketimin 20 kat arttığı, bu nedenle davacı tarafça fazladan ödenen 996.48 TL’nin istirdadına karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.