YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12678
KARAR NO : 2010/9003
KARAR TARİHİ : 15.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin bayisi olduğunu, diğer davalının da kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan miktarda LPG ürünü alma taahhüdünü yerine getirmediğini ve bu ürünü almaya son verdiğini, ayrıca müvekkilinin davalılara sözleşmeye uygun davranması için ihtarda bulunmasına rağmen, davalının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini belirterek sözleşmeye göre ödenmesi gereken cezai şartın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan borcu yerine getirdiğini, ayrıca sözleşmenin de kendiliğinden feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların imzaladığı bayilik sözleşmesinin dikey sözleşme olup, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında süre kısıtlamasının mümkün olduğu, sözleşmede mal alımını düzenleyen hükümlerin Rekabet Kurumu’nca çıkarılan tebliğlere aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.