YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12699
KARAR NO : 2010/8337
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin tahsil için ibraz ettiği davalı bankaya ait çeklerin karşılıksız çıktığını, 3167 sayılı Kanun’un 10.maddesi uyarınca karşılıksız çıkan çek yaprağı bedeli için başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek asıllarının ibraz süresi içerisinde ve sonrasında teslim edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, 3167 sayılı Kanun’un 10.maddesi uyarınca çek yaprağı bedeli ödemesi için çek asıllarının bankaya bırakılması gerektiği, davacının takipten önce bankaya başvurmadan doğrudan takip açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.