YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12749
KARAR NO : 2010/7289
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.9.2009
Nosu : 6-229

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, bunun üzerine davalı kefile ve asıl borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın asıl borçlu …’a kullandırılan ikinci kredinin tahsili için takip başlattığını, oysa müvekkilinin sadece 07.03.2006 tarihli sözleşmeye kefil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın 07.03.2006 tarihli genel kredi sözleşmesine dayandığı bu krediden doğan borcun ödenmediği, bu borçtan asıl borçlu ile birlikte davalı kefilin sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.