YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12779
KARAR NO : 2010/8353
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumun abonesi olan davalı şirketin elektrik borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 06.07.2001 tarihinde davacı ile olan sözleşmesini feshettiğini ve sayacı davacı kuruma teslim ettiğini, bununla birlikte sayacın bulunduğu taşınmazı da tahliye ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı şirketin 06.07.2001 tarihinde davacı … ile olan abonelik ilişkisini sona erdirdiği, elektrik sayacını teslim ettiği, tutanak tarihi itibariyle de sayacın bulunduğu işyerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıya ait abonelik dosyası getirtilerek davacının halen abone olup olmadığı, elektriğin mahallinde kesilip kesilmediği, elektriğin kesilip saatin teslim edilmesine rağmen elektriği bu şekilde kullanma imkanı olup olmadığı ve ne şekilde kullanılacağı konuları üzerinde durularak Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmadan, yukarıdaki hususları tartışmayan rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.