YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12792
KARAR NO : 2010/2569
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgah yeri olan … olduğunu, ayrıca müvekkilinin davacı ile hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı vekilinin, davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde yetki ile birlikte taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi de kabul etmediği bu durumda BK’nun 73.maddesi yollaması ile HUMK’nun 10.maddesinin somut olayda uygulanamayacağı, Genel yetki kuralı çerçevesinde yetkili icra dairesinin davalının ikametgah yeri olan … İcra Daireleri olduğu, oysa takibin yetkisiz olan … İcra Dairelerinde yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.