YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12842
KARAR NO : 2010/7415
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 09.07.2009
No : 6-255
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılar tarafından düzenlenen borç belgesinin müvekkiline dava dışı … cirosu ile intikal ettiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, takip ve dava konusu belgede tahrifat olduğu gibi, akdi belgenin ciro ile devrinin mümkün olmadığını ve davacının meşru hamil sayılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, takip ve dava konusu belgenin lehdar hanesinin tahrifatlı olduğu ve bu nedenle ciro ile intikal edilmesinin mümkün olmadığı, davacının alacağı temlik aldığına dair yazılı belge sunamadığı gibi davalılar ile arasında temel ilişki de bulunmadığı ve davacının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.