YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13017
KARAR NO : 2010/1253
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih : 7.5.2009
Nosu : 51-55

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine asıl borçlu … ile müteselsil kefil … hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, alacağın muaccel olduğuna dair ihtarnamenin …’a tebliğ edilmesi nedeniyle bu borçlu hakkındaki ihtiyati haciz isteminin kabulüne, diğer borçluya ihtarname tebliğ edilemediğinden … hakkındaki ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…. Tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesap, 24.4.2009 tarihli ihtarname ile kat edilerek alacak muaccel hale gelmiştir. Ayrıca genel kredi sözleşmesinin 75’inci maddesinde alacağın muacceliyet kazanması halinde bankanın ihtiyati haciz talep edebileceği de açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken, hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarnamenin borçlu …’e tebliğ edilmemesinin İcra ve İflas Kanunu’nun 257.’nci maddesinde belirtilen ihtiyati haciz kararı verilmesi koşullarında bir eksikliğe neden olmadığı düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 10.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.