YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13060
KARAR NO : 2010/7518
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14/05/2009
No : 1864/605
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek.Av…. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi bulunan davalının elektrik borcunu ödemediğinden dolayı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taşınmazda fiili kullanıcı değil ise de, dava konusu taşınmazın elektrik abonesi olduğu, abonelik kaydını terk etmediği müddetçe abonenin fiili kullanıcı olmasa da elektrik tüketim borcunu ödemek zorunda olduğu, ödemeyi yaptıktan sonra aralarında iç ilişki gereğince fiiili kullanıcıya borcu rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, reeskont faizin yıllık %27 talebi geçmemek koşulu ile işletilmesine, bu suretle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vek.Av….’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.