YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1336
KARAR NO : 2009/10518
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 5.744.83 YTL’lik mal satıp teslim ettiği halde davalının fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takibinde dayandığı faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, kayıtlarına geçirilmediğini, müvekkiline teslim edilmediğini, bunun bir önceki fatura nedeniyle düzenlenen vade farkı faturası olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının fatura konusu malları usulüne uygun olarak davalıya teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğu, davacının dayandığı irsaliyeli faturada teslim alan imzasının bulunmadığı, davalı defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede faturanın ve davacının alacaklı olduğuna ilişkin kayda rastlanmadığı, dava konusu faturanın davalının KDV beyanına dahil edilmediği, davacı vekilinin yemin deliline dayanmayacağını beyan ettiği, davacının malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.