YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1352
KARAR NO : 2009/10521
KARAR TARİHİ : 12.11.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif malzeme satıp teslim ettiğini, davalının fatura bedellerinden bakiye borcunu ödememesi üzerine 2.882.50 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Hatay İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek yetki itirazında bulunmuş, esasa verdiği cevapta ise müvekkilinin takibe konu faturaların bedellerini davacıya ödediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalının yetki itirazının, takibin götürülmesi gereken para borcuna dayanması nedeniyle BK.nun 73/1.maddesi gereğince reddedildiği, davalının ödeme savunmasında bulunmasına göre mal bedellerinin ödendiğinin ispatının davalı yana geçtiği, ancak vade farkı alacağı ve faiz oranı yönünden ispat yükünün davacıda olduğu, davacının defterlerine göre davalıdan 2.882.50 YTL alacaklı olduğu, davalının defterlerini ibraz için verilen süreye rağmen defterlerini sunmadığı, ancak davacının vade farkı ve aylık %5 faiz alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.882.50 YTL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.