YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1414
KARAR NO : 2009/10914
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Taşıt Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi taksitlerini ödemediğini, bu nedenle hesabın kesilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir 21.İcra Müdürlüğü’nün 2006/3273 E. sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettitiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davalının itirazının iptali ile takibin 20.764.70 YTL üzerinden devamına ve davalının 8.305.88 YTL icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde kredi sözleşmesi uyarınca geri ödeme taksit tutarları 05.12.2003 tarihinde başlayıp 05.11.2006 tarihinde sona ereceğinin belirlendiği anlaşılmaktadır.
Ancak hükme esas olan bilirkişi raporunda gerekçesi açıklanmaksızın taksit ödeme tarihleri 05.12.2003 ile 05.06.2006 olarak esas alınarak hesaplama yapıldığı, bu rapora davacı banka vekilinin itiraz etmesine rağmen itirazlar mahkemece dikkate alınıp ek rapor alınmadan, hüküm kurmaya elverişli olmayan söz konusu bilirkişi raporu ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.